亚洲精品欧美日韩-亚洲精品欧美一区二区三区-亚洲精品欧美综合-亚洲精品欧洲精品-亚洲精品欧洲一区二区三区

     今年，Airbnb總共服務過的住客數量達到了2千萬，去年這個時候的數字是1千萬。但對于中國互聯網公司，別說歷史累積用戶使用次數到達千萬次，就算同時有千萬用戶活躍，也不算新鮮事。對應其百億美元的估值，這個數字顯得如此之小，考慮到這家公司尚且在一些熱點地區遭遇法律問題（比如紐約市），看起來更像是個大泡沫。

在美國，同樣有Airbnb估值合理，和Airbnb是個大泡沫兩種完全不同的看法。之前說過，我是認為其估值合理的。增長率，用戶數字，每個用戶值多少錢，用這些算法衡量估值的人已經太多了，我打算換個角度來看這個問題。

什么能帶來高利潤呢？答案很簡單，是壟斷，壟斷之后就有了定價能力。所有人創業的目的，都是為了壟斷整個或者部分市場。所以看一個公司未來如何，就看它是否具有壟斷的能力，以及未來能壟斷多大的市場這兩個變量。

同樣的兩個變量，中國公司和美國公司遇到的狀況是很不一樣的。很多人說語言、文化或者用戶素質之類的差異導致了美國互聯網公司在中國水土不服，我的觀點是這些都不重要的，最重要的原因是經濟差異。

有兩個因素可以考慮：

1 美國各地的經濟差異小

經濟差異小并不是說實際收入絕對值差距小，按照wikipedia上的美國家庭2011年收入數據計算，收入最低的州和最高的州差距也接近一倍。但是收入最低的州家庭收入中位數也有3.6萬美元。考慮到實際購買力和各州生活成本差異，這個起點是很高的，可以說大部分日常服務，對于美國任何一個州的中等家庭都不會負擔不起。互聯網公司提供的服務通常又更便宜一些，所以無論是虛擬的還是現實的，對于大部分美國家庭價格都不是問題。換個更容易想象的表達方式：美國大部分家庭，無論生活在哪個城市，住個酒店，買個iPhone這種級別的消費，都可以輕易完成。從這個角度看，美國各地的經濟差異實在是很小。

2 美國和其他發達國家的經濟差異也很小

按照家庭平均收入來衡量，美國家庭和其他被稱作發達國家的家庭，經濟差異也很小。無論是美國、加拿大、澳大利亞，還是歐洲各國。大家的收入起點都不低，盡管大家的語言不太一樣，文化差距很大，但在一般生活消費上，可負擔能力是接近的，這就決定了大家生活習慣也差不多，使用的商品種類，品味也差距不會太大，通常會有比較接近的生活方式。 再考慮到人口密度和教育程度，人們之間的差異就更小了。

這樣，我們就可以估算出樂觀情況下，一個美國的互聯網服務可以壟斷多大的市場。我的答案是，所有發達國家都有可能被它壟斷。而且無論是Facebook、iPhone還是Airbnb在全世界的流行都說明，跨越國界之后，產品的推廣過程仍然可以是極其順利和迅速的。

中國各地差異就很大了，我們不討論原因，就說結果。買一個iPhone，對于北上廣深的中等收入家庭沒什么問題，對于其他城市的中等收入家庭，會覺得太貴了。為了證明這個看法，我們可以看看友盟提供的幾款國產手機的用戶城市分布，從這個圖表中很容易看到，三線城市是國產手機主要市場，友盟的報告中也提到了，就算是對于相對iPhone便宜很多的國產手機，三線城市用戶考慮價格因素也更多。

這就是我對中國和美國互聯網差異的判斷基礎，以iPhone做為一條衡量界限，美國大部分家庭在此之上，而中國大部分家庭在此之下。可見，VC們常說的“得屌絲者得天下”，這句話確實是話糙理不糙。在這樣的狀況下，中國和美國互聯網服務的差異肯定會越來越大，尤其Airbnb這種共享經濟模式，它們和現實世界的聯系更多，受實際經濟狀況影響也更大。對于這類服務，就算真的可以按照美國公司模式完全照搬過來，在中國可以壟斷到的用戶也會遠遠少于一家同樣的美國公司。

我們這里并不是簡單評價兩者好壞，而只是討論“兩者之間不一樣”這個現狀。中國創業者一樣可以創造出來完全壟斷中國市場的模式，無論巨無霸阿里騰訊微信，還是新貴歪歪、陌陌，都充分說明了這一點。一個更有趣的現象是，美國創業者為和自己差不多的人提供服務，而中國創業者通常在北京上海這樣的一線城市，去為大量的和自己生活不一樣的人提供服務。顯然后者對市場敏銳度和執行力要求都更高，我最近常常聽到一些來訪北美的人說，感覺北美的創業者不如中國的水平高，如果從這個角度看，也確實有一些道理。北美創業者的精力不需要放在這些方面，他們的精力和競爭力都在一些普通訪客不太能理解的地方。